華為服務器液冷專家交流紀要

1、華為和液冷（lěng）供應商的合作模式

Q：華（huá）為（wéi）和液冷合作夥伴是如何分工的？

A：華為做得好的方麵是（shì）研（yán）究（jiū）基礎應用和基礎原材料以及散（sàn）熱的技術的可靠性關鍵性問題，但不做係（xì）統解決方案，但華為要求集成商把關鍵的原材料液冷，冷媒等按照華為研究的方案實行，這其中關鍵的參數，關鍵技術由華為（wéi）來研究，確定後由集成商提供。

但像（xiàng）英維克做（zuò）了很多年液冷相關的東西，接頭，熱管等結構件都具（jù）有成（chéng）本（běn）優勢。英維克他們在這個領域（yù）研究（jiū）了很多年，直接拿他們的產品（pǐn）來用可能成本更低，技術方麵也（yě）可靠。如果業界沒有好的（de）產品，華為可以自己研（yán）究目前來看已經有了就會去直（zhí）接采購。

Q：可以理解為，華為對冷卻液冷板核心的技術想要自己掌控，華為 2012 實驗室不做工程化的東西，做的是技術輸出的角色，所以華為的服務器和雲計算中心都是找合作夥伴做的是嗎？

A：對，華為主要是評估技術，和集成（chéng）商（shāng）做技術方麵的合作開發，做成產品級是合作夥伴來實行。比如其中的冷媒，冷（lěng）管，管道布置（zhì），以（yǐ）及裏麵（miàn）的瓷片，華為不做因為成本高且量不大（dà）。所以（yǐ）技術上的合作不會搶占係統集成商的市場。華為研究了一些新的（de）技術（通過智能監控係（xì）統控製功耗（hào））之後會提出（chū）該如何做，集成商（shāng）再按照要求去開發，部署到體係中。       

2、華為液冷供應商的合作夥伴

Q：合作夥伴（bàn）大概有幾類，按照什（shí）麽劃分檔次或（huò）者說市占率多少？

A：英維克在華（huá）為服務器裏麵做（zuò）的比較多，排名（míng）還是**的，份額  30%左右。

高瀾基本排在第二，偏向於中低端服務器，采購（gòu）量應該也在  20~30%左右。

川潤份額在  15-20%左右，川潤潛力比較大，目前主要（yào）做特殊場景下的散熱。

AVC、智通電子等，但是這類合作夥伴不做液冷，做風冷等低端服（fú）務器。

目前華為 A 級合作夥伴（bàn）是英維（wéi）克和高瀾，優（yōu）勢主要體現在技術和成熟度。B 級是川（chuān）潤，AVC、智（zhì）通等。    

但是液冷合（hé）作夥伴就是（shì）英維克，高瀾和川潤三（sān）家，AVC  和智通是做風冷的。          

Q：川潤做的特殊場景散熱怎麽（me）理解？和英維（wéi）克相比優劣勢在哪裏？

A：川潤在電力電網和儲能的液冷做的技術比較成熟，且成本管控能力比較好，所以受到了華為的認可。川潤的技術（shù）方麵在（zài）華為服務器的應用來看（kàn）做（zuò）的問題不大，技術主要運用在數據中心（xīn）、雲計算，後續還要觀察長期穩定性方麵（miàn），比如會不會有液（yè）體滲漏，接頭處會不會被腐蝕，超醇水會（huì）不會產生一些（xiē）有害物質等問題。

華為服務器有（yǒu）些是非標準定製的，體積、大小和常規的服務器不（bú）一樣（yàng），川潤做液冷的定製開發。定製開發指的（de）是管道包括接頭都是非標準件，采取壓鑄工藝做出來新（xīn）的不是大量使用的標準件。這些標準件成本高、沒有（yǒu）大批量生產、質量（liàng）穩定性有待驗證。

英維克目前不願意定製開發（影響產能），而川潤做為新進入者比較靈活，定製化的東（dōng）西可以去開模，由華（huá）為提供技術支持（chí）。

川潤的液冷在儲（chǔ）能，電力電網上麵以及有很多運用了，所以用在服務器上技（jì）術實力受到華（huá）為認可。但是公司（sī）大批量供貨的時間不太長，長期（qī）可靠性的驗證還需要再觀察一（yī）段時間。目前華為大規模的常規標準產品是英維克用的多一點。

川潤目前也在爭取做標準化的產品給華為認證，華為標準的服務器也（yě）用了（le）川（chuān）潤的產品（小批（pī）量（liàng）驗證看市場反應），川潤是比較有潛力（lì）的，川潤進入 A 級合作夥伴也是（shì）很有可能的，如果在新一輪招標中（zhōng）商務（wù）招標中，川潤提供的價格有競（jìng）爭力的話份額會（huì）超過（guò）高瀾，排在第二。

Q：新一輪的商務招標大概在什麽（me）時候開始？

A：今年第（dì）四季度招完了，新（xīn）一輪在（zài）明年的 2 月份啟動。每年招標兩次，上下半年各一次。目前來看（kàn），這幾家集成商（shāng）基本都非常穩定。招標主要看和采購怎麽談，看招標（biāo）的價格（gé）和配合度然後采（cǎi）購、其他質量（liàng）部門和研（yán）發部門打（dǎ）分進行排名，*終才能決定份額。

Q: *終客戶是華為，還是（shì）超聚變和華（huá）鯤振宇這種服務器公司？

A：幾家服務器公司關係是

超聚變，英維克配（pèi）合的多（duō）一點。高瀾也有供貨（huò），畢竟超聚變體量比較大。    

華鯤震宇。川潤主要配合華鯤震宇，兩家企業都在成都，且兩家企業距離相距不遠。

服務器廠商和液冷解決方案供應商需要捆綁合作的原因在於責任認定。舉個（gè）例（lì）子冷（lěng）板（bǎn）末端需要直接在 CPU  或（huò）者 GPU  服務（wù）器內部，通過一塊中空的鋁合金（jīn）板或者銅板與 CPU、GPU  進（jìn）行連接。銅板上麵有一根管子，從服務器內部拉出來，然（rán）後連接到換熱器板上（shàng），管道中流動的是去（qù）離子水。然後再連接到水泵節能塔等一套係統，所以這（zhè）套係統與 CPU  是緊密相連的。現在*大的問題是明確責任（rèn）。一旦出現問題，責任應該由誰承擔，這是個非常重要（yào）的問題。華為（wéi）采購來的是服務器和散熱器已經組裝好的（de），直接接冷管和冷媒（méi）係統開通循環起來，其他不會現場再去裝。

Q：定製開發的（de）利潤（rùn）率情況如何（hé），能賺錢麽

定製開發價格往（wǎng）往高（gāo）於標準的，因（yīn）為（wéi）加工成本高（gāo），川潤利（lì）潤是很高的。產品（pǐn）利潤能達到   50%-60%的毛（máo）利（lì），純利潤 30%-40%。     

3、AI 服務器

Q：AI 服務器液冷競爭格局有無變化

A：AI 服務器和通用服務器並沒有大（dà）的區別，技術原理上都是相同的，都是通過（guò）冷媒去散熱，隻是單（dān）位（wèi）時間內的散熱量和散熱功耗比較大。         

Q：AI 服務器液冷價值量多少錢呢？

A：AI 服務器至少兩三萬塊（kuài）一套。    

華為液冷超充專家交流紀要

Q：充電槍線的價值量？

價格比較透明，600A的價格在（zài）1萬元（yuán）/隻，600千瓦充電功率的場站要根據設計，一個（gè）充電堆可以有多（duō）個端口，也不一定所有槍（qiāng）線都用液冷。一般250千瓦以上要用（yòng）液冷的。場站都是充電堆的形式，前麵整流是一個堆，後麵充電樁可以分很多路。當前市麵上的情況看，10個充電槍裏可能（néng）2個是液冷的，後麵大功率液冷槍的比例會慢慢增加。我們600千瓦的充電堆*多支持12把槍。前麵整流堆是（shì）限定（dìng）死了（le），後麵加（jiā）起來可以比600千瓦大（dà），但600千瓦的整（zhěng）流堆是可以過載到（dào）720千瓦的。         

Q：申請一個600千（qiān）瓦的場站，要想做到更大的功率，是需要重新申請嗎？

是的，容量不夠是不行的。申請就是去電力公司填一個表格，等他們（men）施（shī）工就可以，電力公司是歡迎的。如果線路上已經沒有容（róng）量了，需要單獨拉線，就會問你收費，看你要不要付（fù）錢。        

Q：華為的場站都是600千瓦（wǎ）的嗎？

華為（wéi）數字能源部門不建場站。它是充電堆的開發部門，不做運（yùn）營（yíng）。但如果說華為汽車，就不一定了。小鵬、理想、蔚來也都在建自己的充電（diàn）站。      

Q：華為的場站是誰在運營？

是第三方。具體不好講。         

Q：華為目前有多少個場站？

200多個也隻是今年，原來規劃的量很（hěn）大，*後台數也就是小幾千台。明年規劃的量是小（xiǎo）幾萬台，但也沒有定死。         

Q：什麽場景適合建設超充站？

充電堆這麽大功率，對商業區和居民區要麵臨兩個挑戰，**是空間，雖然液冷可以減少15%占地麵積和體積，但畢竟是（shì）600千瓦的，整流堆就要4立方米，加上變壓器等設備，第二是電力容量。我們看到比較好的場景是高速公路或國道兩邊，是國網的地（dì）盤，這裏（lǐ）空間（jiān）是夠的，電力配套也是到位的。另外就是幾個（gè）油企，他們的網點也比較從成熟了，比較全，大多數配電都還是可以的，有（yǒu）一些線（xiàn）路還是專線（xiàn），但他們可能麵臨一些安全保護問題。         

Q：除了國網和油氣，第三方運營平台也是你們客戶嗎（ma）？

第三方肯定是的，協鑫他們就（jiù）來了（le）一趟，充電堆去年就（jiù）做出（chū）來了，特銳德以前就買華為的充電模塊，他們自己做快（kuài）充樁。我們得（dé）到的消息是他們也在做充電模塊，但（dàn）還沒有那麽快，還在（zài）向華為買。         

Q：車企也是充電樁客（kè）戶，小鵬他們有可能會購買華為（wéi）的充電樁嗎？

現在還沒有明確消息，他們也躍躍欲試，也在看。做充電堆的大家都在做。   

Q：在汽車端的競爭關係會影響充電（diàn）堆銷售嗎？

不會。數字能源（yuán）和汽車（chē）是兩個獨立事（shì）業部（bù），我們數字能源事業部相當於是騎車事業部（bù）的供應商，它製約（yuē）不了我們。我們當初做這（zhè）個業務是瞄（miáo）著國網（wǎng）南網（wǎng）和三桶油的，但他們落（luò）地過程中比較緩慢，今年這小幾千台主要還是運營商買去了，其中（zhōng）三分之（zhī）一是華為自己裝的，相當於（yú）廣告費，這裏裝幾台（tái）那裏裝幾台，做實驗用的，剩下就是運營商買去了。往後看肯定還是以國網（wǎng）南網和三桶油（yóu）這些客戶為主。至於出海，當前看可（kě）能也隻（zhī）是廣告的目的大一（yī）些，現在海外市場比中國要（yào）小十倍。      

Q：充電（diàn）樁的海外銷售情況？

我們在香港搞幾個，其他就沒有了。海外（wài）市場這兩年實際量（liàng）是比較小的，歐洲和美國每年也就是兩三萬台，國（guó）內是30萬台，海外（wài）量（liàng）比較小。我（wǒ）說（shuō）的是充電樁，是堆的概念，可以配多把槍。      

Q：今年200多個場站，就（jiù）對應小幾千（qiān）個充電堆嗎（ma）？

是的。本來預計今年量要大不少，但有一個大客戶落地慢了很多，就少了         

Q：價值量？

2米-3.5米，不會很長。小的會（huì）便宜一些（xiē），但不是線性的。600A，3.5米的，就是上萬了。       

Q：毛利率？

不好講，這是一個很新鮮的東（dōng）西，技術難度也很大。肯定比傳統槍線（xiàn）高。傳統槍線就按大宗商品銅的價格去稱重（chóng）。         

Q：充電聯盟（méng）的數據顯示今年前三季度公共充電樁（zhuāng）數字增長不快，但上市（shì）公司的增速（sù）都比較（jiào）快（kuài），怎麽看？

充電聯盟的數（shù）據是不能代表行業的，是不準確的。        

Q：如果充電聯盟（méng）數量不準確的話，如何跟蹤充電樁數（shù）量？

跟蹤新能源車的數量就可以，按*近幾年的數據，新增的公共充電樁的車（chē）樁比大概是9：1，今年可以到7:1。理想狀態可能是3:1。新增的公共充電樁裏麵，直（zhí）流樁占比（bǐ）已經在48%，去年新增直流樁是31-34萬台，今年要到56-60萬（wàn）台了。海外基本上70-80%的公共（gòng）充電樁都是交流樁，訴（sù）求和國（guó）內不一樣。         

Q：1秒1公裏？

一（yī）般SUV，80度電，跑600公裏，這樣一公裏是0.13度（dù）電，這樣（yàng）我一秒充0.1度，是這麽來計算的。   

Q：充電樁出口（kǒu）？

國內現狀看，整樁出口（kǒu）的非常少。未來肯定是會和光伏逆變器、儲能（néng）一樣去占領海外（wài）市場。ABB，施耐（nài）德也自己研發過，但後來還是去和華為購買模塊去做充（chōng）電樁。我們國內電力電子技術不比海外差，而（ér）且供應鏈（liàn）完全可以打敗海外供應鏈，他們買國內模塊比自己做便宜。

Q：特銳德那邊很多是充電比較慢的樁，他們如果換超充的話怎麽看？

我們搞的360千瓦的充電樁就（jiù）是為替換場景準備的（de）。特銳德的充電樁是（shì）80和60千瓦的多一些，他們電容（róng）量是夠的，它是風冷樁，體積本身就比（bǐ）液冷大，這（zhè）樣替換是沒問題（tí）的。

Q：整（zhěng）樁出口歐美（měi）等市場什麽時候可以上量？

應該是要到後年。

Q：液冷槍不含線（xiàn）的價格是多少？

不可能分開的，分開就沒辦法做了。槍頭和線纜是要可靠連（lián）接（jiē），還需（xū）要液體和導體都是（shì）包（bāo）裹的，難點就在這裏。是一體的，沒辦法分開。

Q：海外住宅比較適合裝交流樁，公共樁的車樁比是（shì）15:1，未來怎（zěn）麽看？

歐美可能5:1，直流占3-4成比較合適。

Q：快充、超充比較（jiào）多的（de）話，車樁比有必（bì）要做到1:1配套嗎？

不僅要考慮當前的小車，未來（lái）所有車可（kě）能都是電車，這裏麵就（jiù）有大車，可（kě）能是好幾（jǐ）百（bǎi）度電的車。    

Q：農村需要交流樁（zhuāng）嗎？

農村不會用交（jiāo）流樁，農村隨便拉一根線就（jiù）可以。

[聲明]文章係本網編輯轉載，轉載目的在於傳（chuán）遞更多行業新聞信息，文章僅作交流（liú）學習使用，也並不代表本網讚同其觀點（diǎn）和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題，請在（zài）30日內與本網聯係，我們將在**時間刪除內容!

本站文章版權歸原作者所有 內容為作者（zhě）個人觀點 本站隻提供參考並不構成任（rèn）何投（tóu）資及應用建議。本站擁有對此聲明的*終解釋（shì）權。